La cadena de medios no oficiales está de fiesta! Salió una resolución que los favorece al contreñir la inversión publicitaria del Estado a "distribuir la publicidad oficial en las distintas publicaciones de la editorial ... respetando en equilibrio razonable con aquellas de similares características". Sobre el tema, el blog saberderecho aclara que no es extensible esta condena a los otros pulpos pero que con esta jurisprudencia es esperable que demanden, y ganen el mismo derecho.
Entonces todo bien? Es una lástima pero buéh, es parte de la democracia?
Para mí, no. En este informe vemos que la pauta privada que declaró Clarín para la Argentina del 2010 (no la facturación de Clarín, la pauta privada en general) es de $13.000 millones, de los que una parte muy grande se queda en los grupos concentrados y es bastante superior a los $600 millones que el mismo medio alega que contrata el Estado. En el mismo blog que cité antes, apuntan que: "Algunos productos de la editorial Perfil están notoriamente subpautados: tienen mucha menos publicidad que (lo que deberían tener por) circulación. Razón principal que intuyo: presiones de los medios más grandes a los anunciantes en forma de acuerdo de "exclusividad". No está claro si este tema es judiciable o un juego propio de reglas del mercado: sobre ese tema no hay jurisprudencia." (NdelR: Las negritas son mías, mías, MÍAS!!!)
El criterio de asignación de pauta oficial no debería ser "a todos proporcionalmente, según sus tiradas y características", por igual, por cuanto el Estado debería poder privilegiar publicaciones de poca tirada y/o distribución pero que tengan función social, cultural ó comunitaria. Debería poder ser aplicado el criterio "mas a quien más lo necesite", ya olfateado por los Cros Cuervos en la cita cuando marcan maniobras por todos conocidas con las que los grupos concentrados presionan y hasta hacen desaparecer a los medios más chicos.
De todas maneras, hasta que alguien se tome el laburo de pensar legalmente estas cosas (y apelando a mi más profunda "Ortodoxia Kirchnerista", propongo seguir la línea de acción de los Cros del Blog "El Chori y la Coca" acá
Pero nada nos vá a sacar el placer de gritarle a Fontevecchia: "Callate, si ahora te garpan los K!!!" Jajajaja!
ResponderEliminarPorque un canal privado le cobra al estado que es quien le cede al canal privado una frecuencia en concesion por un tiempo y que es suya ?
ResponderEliminarPorque ese espacio no es obligatorio y sin costo para el dueño de la frecuencia o sea nosotros el estado ? Ellos pagan un canon por la frecuencia y ahi no hay que establecer que el estdo se reserva un espacio propio de la frecuencia para informar a la ciudadania ?
No se puede hacer eso ? Igual que como se cede espacio a los partidos politicos , que los cobran tambien ?
Yo soy estupido porque creo que no todos se compra y se vende y que el estado tiene derecho a hacer uso de su espacio sin pagarle a nadie ?
Un abrazo
Pienso que el espacio es como un terreno: si el Estado pusiera el equipo y la gente para transmitir, por ahí se podría charlar. De todas maneras los contratos por ahora dicen éso, habrá que ver cuando se renegocien. Pero estoy crudo en el tema. Te dejo un abrazo!
ResponderEliminar