Es lamentable que el sector nac & pop no pueda capitalizar como corresponde la realidad de ayer:
- Cobos distingue con el "Premio Sangriento (perdón, Sarmiento)" al ex fiscal Strassera.
El amigo Strassera fue premiado por su "acción a favor de los Derechos Humanos" con un premio que lleva el nombre de quien propugnaba la "guerra de exterminio" como política social respecto a los gauchos del interior que reclamaban el federalismo consagrado en la Constitución. En aquélla época Clarín no existía (sí existía cuando el "Juicio a Las Juntas", tendrá algo que ver el detalle con el cambio de tendencia del Fiscal Strassera?!), pero sí La Nacion, y por eso este tipo (Sarmiento) tiene fama por su tarea en la educación, pero sólo recientemente se le recuerda "ese detallecito" de arrasar con mujeres, niños y hombres para fortalecer un proyecto político "modernizador y civilizador"... casi que me hace acordar a algo.
Cobos, en ejercicio de una Presidencia circunstancial, compromete al Estado en un reconocimiento que está en contradicción con las declaraciones inmediatas de una amplia mayoría de los dirigentes del Gobierno al que eventualmente representa. Tamaño gesto "Institucional" fortalece la noción de "coherencia" y "consenso" y "previsibilidad" reclamadas en estos tiempos de ¿crisis?
El doctor Strassera ha tenido contradicciones importantes en relación al premio otorgado: niega un "Habeas Corpus" resepecto a Cepernic, esto es, niega la posibilidad de forzar la intervención de la Justicia en el accionar delictivo de una dictadura sangrienta, niega la posibilidad de sustrer una persona a la tortura y el posible asesinato, niega la posibilidad de someterlo a la Justicia por encima de la arbitrariedad de quien en aquéllos momentos habían asumido el Poder Político y Comunicacional. Además (y esto no está "con plena prueba" como lo de Cepernic) está la acusación de Lidia Papaleo de que se negó a recibir la denuncia por torturas y malos tratos cuando fue entrevistada en relación a un caso de ayuda al terrorismo (caso que en dos oportunidades la Justicia de la Dictadura dictaminó que era improcedente) Tomó declaracion acerca de su participación en condición de "esposa de un difunto acusado de blanquear dinero de Montoneros" a una mujer esposada a una camilla, con huellas de largos años de maltratos y vejaciones. Eso hizo también por los Derechos Humanos.
- La Corte sale a denunciar que por sus fallos contrarios al placer del Gobierno, se les han recortado 40% los fondos para el año 2011. Si el monto asignado fue 18.8% frente al asignado en el Presupuesto anterior... no hubiera sido mas claro y menos factible de ser tergiversado decir: "Pese al aumento nominal confirmamos que ese presupuesto es insuficiente para el plan de inversión, y reafirmamos la necesidad de recibir un 55% más de lo que recibimos el año pasado"
Jaajajaja! Esa ultima frasecita hubiera sido (intuyo) la declaración de un Lorenzetti hipnotizado por el Kirchnerismo Para mí, desconocer las operaciones de prensa de los últimos tiempos argentinos y no cuidar la forma de presentar un reclamo presupuestario ES UNA ACCIÓN POLÍTICA (recordemos que ese Supremo dejó correr varios días el rumor de que estaba analizando una fórmula presidencial con Cobos y no tuvo empacho de reunirse con Magnetto al tiempo que denunciaba las presiones a la Corte). Podría haberle dado otro tenor al reclamo, un "necesitamos mayor aumento al recibido, que apenas cubre la actualización por inflación" ó algo así. Pero en vez de "presionar" por la aprobación de su proyecto de "autonomizar" la corporación judicial del resto del Estado (recordemos el dato menor de que el Presupuesto "debería ser aprobado por el Congreso", en que el Kirchnerismo hoy no tiene mayoría) esto hubiera sido sumar a la racionalizacion de la discusión institucional del país.
No voy a comentar el argumento de que como el Poder Judicial genera sus propios ingresos ("que explican una parte importante del superávit nacional"), considera que es justo que la mayor parte de ellos vuelva a ellos (1), sólo voy a decir que no creo que sea suficiente para considerarse afines a los grupos con mirada similar, y que no creo que el PJ (poder judicial, el "PJ bueno") se sume a la Mesa de Enlace.
No voy a comentar el argumento de que como el Poder Judicial genera sus propios ingresos ("que explican una parte importante del superávit nacional"), considera que es justo que la mayor parte de ellos vuelva a ellos (1), sólo voy a decir que no creo que sea suficiente para considerarse afines a los grupos con mirada similar, y que no creo que el PJ (poder judicial, el "PJ bueno") se sume a la Mesa de Enlace.
- La Presidente (sí, no jodamos, Argentina no fue propuesta por LatAm y Caribe por sus paisajes ni por su Corte Suprema ni por su tradición campesina ni por sus Medios de Comunicacion ni por Jorge Argüello y ni siquiera por la acción institucional de Carrió) fue nombrada Presidente del G-77 para el próximo año, y en su discurso en tal carácter "kirchnerizó" al Grupo: reivindicación del multilateralismo, reivindicación de la actualización de organismos clave (Consejo de Seguridad, FMI, OMC) como manera de devolverles relevancia, democracia y eficiencia en el objetivo de mejorar el Mundo, y no sólo controlarlo. Desnudó la necesidad de terminar con el arrobamiento por las Calificadoras de Riesgo y empezar a fiscalizarlas como responsables de el direccionamiento de importantísimos flujos de capitales, hoy a salvo de casi cualquier regulación, etc. Lo que conocemos, lo que todos sabemos que el Kirchnerismo viene significando.
- La reivindicación y el reclamo de las vias institucionales (y ese fue uno de los objetos de la Marcha Convocada por la Coalición por la Radiodifusión Democrática) como manera de las clases populares de imponerse a las Corporaciones. La opción por la acción directa en virtud del Poder eventual y justificada por "la convicción de ser los dueños de la Verdad y el covencimiento de estar sirviendo a la Patria" es lo que llevamos a Tribunales para pedir la condena a la Dictadura. La misma Presidente eligió al Congreso y a la Justicia como campo de batalla por el "Caso Papel Prensa", y con esto desarticuló gran parte del discurso de las corporaciones genocidas.
Sí, Hebe: con todo el respeto que me merecés, me parece que ayer empiojaste la cancha. Sabías que no te estaba mirando un público adicto en un acto en un auditorio zurdo. Sabías que todos los medios concentrados (nuestro enemigo común) estaban batiendo el parche con "La vuelta a la tragedia de los '70's", estaban esperando muertos, y violencia, y prepotencia e intentos de "copar" y "manipular" las instituciones a "pura rabia y resentimiento". Lo lamento, Hebe, pero para éste "bloguero K" en ésta te equivocaste. En ésta fuiste lo que Clarin "rezaba que fueras", y no una de las pacientes causas de este presente de (bastante) "Verdad y Justicia".
"El Poder Judicial de la Nación representa el 1,2% del Presupuesto Nacional del año 2011 y contribuye en un 45,5% en el resultado financiero del mismo. Expresado en cifras, el Poder Judicial de la Nación aporta $724 millones de los $1.593 millones del superávit financiero previsto en el Presupuesto Nacional.
Este desfasaje es aún mayor si se compara el Presupuesto Nacional con el presupuesto de la Corte. El presupuesto de ésta última, que es de $918 millones, representa un 0,25% del Presupuesto Nacional y aporta con su superávit $403 millones al resultado financiero, es decir cubre un 25,3% del mismo."
