Los cuestionamientos más reiterados de los banqueros estuvieron concentrados en dos pilares de la iniciativa: la obligación a direccionar una porción del crédito a las pymes y el segmento hipotecario familiar, y el techo a las tasas de interés para las micro y pequeñas empresas. Los bancos especializados en créditos al consumo (ABE) consideraron que si las tasas máximas no pueden superar en un 20 por ciento el promedio del sistema, “no vamos a poder seguir funcionando, vamos a desaparecer”. Los bancos que conforman esa entidad ofrecen préstamos con un costo financiero total del 126,7 por ciento(*). “No hay ninguna entidad que con la legislación que estamos planteando no pueda funcionar. Desafío a cualquiera a que me demuestre que con esta regulación no puede funcionar o el negocio deja de ser rentable. Eso sí, hay que ver a qué aspiran como rentabilidad”, advirtió Heller.
Dentro de las "finezas" de los manejos en economía sustentados en la (demostrada) falsa teoría neomonetarista que inspiró la actual "Ley de Entidades Financieras" está la hipótesis de que "la actividad financiera produce riqueza". Esto solo pudo ser convalidado por economistas de muy baja capacidad de análisis ó de muy pocos escrúpulos, solamente comparables con niveles indignantes de "honestidad intelectual": la crisis generada por el estallido de los "derivados" que arranca en EUA, se transmite a la CEE y al mundo todo es prueba de ello. La actividad financiera se apropia de renta generada en el sistema productivo y distribuida en los mercados internos. Los Bancos trabajan con plata que depositan personas (fisicas ó jurídicas) de un país por el que pagan interés y que deben prestar para generar su propia ganancia. Ese dinero pagado en concepto de "interés por el crédito" es el único que es genuinamente de los bancos, y del cual puden disponer libremente (esto es, reinvertirlo en el país Ó EXPORTARLO A SUS CASAS MATRICES EN CONCEPTO DE REMESA). Este es dinero que la persona generó con su actividad y es sustraído al circuito económico. Lo que este Proyecto Nacional ha hecho en todos estos años es intentar inyectar fondos "de abajo hacia arriba" para que dinamizando el consumo de sectores populares se dinamicen los ingresos de las empresas (la AUH se gasta en la despensa, que le compra al distribuidor, que compra al mayorista, que le compra a las fábricas e importadores), al revés de la solución que PUDO APLICAR OBAMA EN EEUU ATENAZADO POR EL PODER DEL SISTEMA FINANCIERO CONCENTRADO: inyectar montañas de dólares a los grandes bancos (mientras la gente veía como les remataban casas y cerraban empresitas y empresotas productivas)
Ya sabemos lo que opinaba Videla acerca de ésta ley (la diseñó Martínez de Hoz en su presidencia) ¿Qué opinaría acerca de la la Ley de Heller (Descarga)?
(*) excelente trabajo en "conurbanos"
Buéh, Cristina... ¡si nos sale ésta la derecha vá a tener muchísimo más laburo para destruír el país cuando cambie el ciclo (quién sabe si en 5 años ó en 50!)!
Dentro de las "finezas" de los manejos en economía sustentados en la (demostrada) falsa teoría neomonetarista que inspiró la actual "Ley de Entidades Financieras" está la hipótesis de que "la actividad financiera produce riqueza". Esto solo pudo ser convalidado por economistas de muy baja capacidad de análisis ó de muy pocos escrúpulos, solamente comparables con niveles indignantes de "honestidad intelectual": la crisis generada por el estallido de los "derivados" que arranca en EUA, se transmite a la CEE y al mundo todo es prueba de ello. La actividad financiera se apropia de renta generada en el sistema productivo y distribuida en los mercados internos. Los Bancos trabajan con plata que depositan personas (fisicas ó jurídicas) de un país por el que pagan interés y que deben prestar para generar su propia ganancia. Ese dinero pagado en concepto de "interés por el crédito" es el único que es genuinamente de los bancos, y del cual puden disponer libremente (esto es, reinvertirlo en el país Ó EXPORTARLO A SUS CASAS MATRICES EN CONCEPTO DE REMESA). Este es dinero que la persona generó con su actividad y es sustraído al circuito económico. Lo que este Proyecto Nacional ha hecho en todos estos años es intentar inyectar fondos "de abajo hacia arriba" para que dinamizando el consumo de sectores populares se dinamicen los ingresos de las empresas (la AUH se gasta en la despensa, que le compra al distribuidor, que compra al mayorista, que le compra a las fábricas e importadores), al revés de la solución que PUDO APLICAR OBAMA EN EEUU ATENAZADO POR EL PODER DEL SISTEMA FINANCIERO CONCENTRADO: inyectar montañas de dólares a los grandes bancos (mientras la gente veía como les remataban casas y cerraban empresitas y empresotas productivas)
Ya sabemos lo que opinaba Videla acerca de ésta ley (la diseñó Martínez de Hoz en su presidencia) ¿Qué opinaría acerca de la la Ley de Heller (Descarga)?
(*) excelente trabajo en "conurbanos"
Buéh, Cristina... ¡si nos sale ésta la derecha vá a tener muchísimo más laburo para destruír el país cuando cambie el ciclo (quién sabe si en 5 años ó en 50!)!
Desde que nacio America Latina (por que la America de arriba tuvo la suerte de la desgracia al no encontrarles oro rapidamente) las entidades financieras de Europa desembarcaron con todos sus intereses en estas tierras.
ResponderEliminarPara tener en cuenta, la Corona Española solo patrocino dos escurciones en America (la de Colon y la de Magallanes, creo) el resto fueron gracias a capitalistas europeos, prestamistas y entidades financieras de la epoca, por lo que la historia bancaria (canibal) no nace solo con la dictadura. Y todavia nadie lo ha puesto sobre la mesa.
Los verdaderos chupasangre de America fueron y siguen siendo los bancos.
En Argentina posen el %35 de la liquidez de sus depositos (una cifra excesiva) que deberia trasladarse a creditos con menos intereses.
Hay un ejemplo que no comprendo, Iveco te financia el modelo Daily de $ 126000 en 50 cuotas de $2200, sin intereses.
Como una automotriz puede financiarte esa suma sin intereses a 4 años y obtiene una renta y el estado y los bancos no pueden financirala ??
Que pasaria si el estado te financiaria 126000 a 4 años sin interes ??
Probablemente nos podriamos comprar cada uno nuestras casas (al menos en el interior por esa suma compras una vivienda mas que digna) y los bancos perderian muchos $$ de sus negocios hipotecarios y el estado no tendria que construir tantas casas.
Osea, todos colaboramos para que los bancos sigan con sus negocios.
Y como bien decis si sale esta, sera mucho mas dificil destruir.
Hay otro proyecto(http://memiramal.blogspot.com/2010/09/no-queremos-que-el-gobierno-construya.html) que busca crear un crédito hipotecario accesible para la clase media, con una tasa anual del %4 (con idecsacion de salario) y la financiación a 30 años.
Si salen los dos ya no se podra destruir nada (o casi).
Casi de acuerdo con todo, peeero.... yo dije precisamente que los neolib van a tener más para destruír, que es una ironía: se regodearon con las empresas públicas y todos los bienes del Estado PORQUE LOS HABÍA (Y HOY CASI NO HAY NADA) ESTE ES TIEMPO DE CONSTRUÍR, y que mejor que orientar el sistema financiero hacia ese fin. Con una mayor actividad productiva y menor sangría de los habitantes por parte del Sistema Financiero se fortalece el Círculo Virtuoso que le posibilita al Estado generar excedentes para realizar obras públicas (rutas a ser concesionadas por los Macri del futuro, pero que mientras tanto aprovecharemos todos, por ejemplo) y mejorar los servicios y prestaciones (jubilaciones, salud, educación, etc.)a su cargo.
ResponderEliminarQue tema el de LOS BIENES DEL ESTADO, es complicado opinar porque para que el estado maneje esos activos debe estar capacitado y organizado, y a nosotros nos falta mucho.
ResponderEliminarPasan los años (y muchos) y los que simpre quedan bien paraditos son los bancos. Obviamente que nos es casualidad, todos tienen amigos en el ejecutivo.
Lamentablemente no creo que la cosa cambie, al menos significativamente.
Te imaginas este gobierno atentando contra los intereses del grupo Petersen, por ejemplo ??
O de la flia Werthein ??
La cuestiond de fondo se terminara cuando los amigos importen menos que la gente.
Seguro que habra algun cambio en las entidades financieras, pero seguiran ganando muchisimo dinero.
Si ganan mucho dinero, pero contribuyen al crecimiento económico y al bienestar social,por mí ok... El tema es que la legislación que regula esa actividad está diseñada "por y para" el Bienestar y Desarrollo... ¡de los Bancos! No es raro que en los medios no se hable de esta ley: es una de las estructuras que heredamos de la Dictadura y que junto a la Ley de Radiodifusión aseguraba la reproducción del modelo impuesto en ese momento... Si nuestro trabajo alcanza para que la gente se entere y conozca este proyecto, no creo que el lobby financiero nos pueda ganar esta batalla! Abrazo!
ResponderEliminar